Desta vez não vou falar do ministério da Estatística, desculpem, da Saúde. O sr. ministro fala tanto em estatísticas, que me fugiu a tecla para a verdade.
Desta vez, dentro do espírito didático deste blogue, quero explicar o significado da palavra "sacanice", que não sei se faz parte do vocabulário oficial.
Como para a compreensão de um conceito não há nada como um exemplo explicativo, cá vai.
O governo decidiu que, a partir do fim do ano passado, os aumentos dos pensionistas do regime geral passassem a ser efectuados em Janeiro, e não em Dezembro como era habitual. Até aqui, muito natural que se fizesse coincidir os novos valores com o início do ano. De resto, tenho a impressão que a anterior esolha de Dezembro teve algo a ver com demagogia, há uns anos atrás.
Como, no regime anterior, pagavam o mês de Dezembro e o subsídio de Natal já com o aumento, decidiram pagar os valores correspondentes, como era de justiça, já este ano. Certo, justo e digno de aplauso.
Hoje foi anunciado que o valor correspondente ao aumento do mês de Dezembro e subsídio de Natal iria ser pago em 14 prestações. Fiquei estupefacto, até porque se trataria de uns míseros 12 €, em média.
Veio um senhor à TV, com ar de inteligência sobredotada, explicar aos menos dotados que tinham tomada essa opção para que os pensionistas, recebendo esse substancial aumento em Janeiro, não estranhassem em Fevereiro a baixa de rendimento. Fiquei pasmado!
Depois, ainda disseram que, outra vantagem, era a de forçar poupanças por parte dos reformados. Fiquei revoltado!
Depois compreendi. Os reformados, recebendo aquele balúrdio, podiam perder a cabeça e comprar carros de alta gama, férias em paraisos tropicais e outras loucuras, caindo no temível sobreendividamento da classe média. Mesmo assim, com os 70 cêntimos que lhes vão dar mensalmente.... há por aí umas agências de viagens.....!
Perceberam em que consiste uma sacanice?
Já agora, a título de exercício, são capazes de descobrir que nome se deve chamar aos senhores que pensaram esta medida e não tiveram vergonha de a publicar?
terça-feira, 8 de janeiro de 2008
Hipócrates e hipócritas
O governo francês veio hoje afirmar que nada teve a ver com o cancelamento do rali Dakar, imputando toda a responsabilidade à organização.
Segundo a comunicação social, o governo francês desaconselhou vivamente as viagens dos franceses através da Mauritânia, o que provocou que a companhia fornecedora dos combustíveis (francesa) cancelasse os abastecimentos e as companhias de seguros cancelassem os seguros da prova. Perante isto, como os carros não andam sem combustível e é impensável uma realização daquela dimensão sem seguros, a organização teve de cancelar o rali.
Claro que o governo francês não teve nada a ver com o assunto!
Foi ontem publicado um decreto-lei que pune as escolas que não dêem prioridade de matrícula a alunos com necessidades especiais.
Na semana passada foi noticiada a rescisão apressada dos contratos a professores que acompanhavam essas crianças há anos.
Suponho que o ministério seja o mesmo...
Estou a assistir ao "Prós e Contras" sobre as urgências.
Tudo isto me leva a crer que, do mesmo modo que os médicos fazem o juramento de Hipócrates, os políticos devem fazer o juramento de hipócritas.
Segundo a comunicação social, o governo francês desaconselhou vivamente as viagens dos franceses através da Mauritânia, o que provocou que a companhia fornecedora dos combustíveis (francesa) cancelasse os abastecimentos e as companhias de seguros cancelassem os seguros da prova. Perante isto, como os carros não andam sem combustível e é impensável uma realização daquela dimensão sem seguros, a organização teve de cancelar o rali.
Claro que o governo francês não teve nada a ver com o assunto!
Foi ontem publicado um decreto-lei que pune as escolas que não dêem prioridade de matrícula a alunos com necessidades especiais.
Na semana passada foi noticiada a rescisão apressada dos contratos a professores que acompanhavam essas crianças há anos.
Suponho que o ministério seja o mesmo...
Estou a assistir ao "Prós e Contras" sobre as urgências.
Tudo isto me leva a crer que, do mesmo modo que os médicos fazem o juramento de Hipócrates, os políticos devem fazer o juramento de hipócritas.
quinta-feira, 27 de dezembro de 2007
A fúria anti-tabágica
Antes de mais, e em jeito de declaração de interesses, devo dizer que deixei de fumar há 8 meses, mas recuso os fundamentalismos dos "convertidos" ao não tabagismo.
Na discussão que se gerou acerca da nova lei anti-tabágica, parece-me que há grossas asneiras de parte a parte, especialmente no que se refere à discussão entre os proprietários de estabelecimentos de restauração e o governo.
Os estabelecimentos tiveram 1 ano para se adaptarem e estudarem a melhor saída para a situação. Em muitos países vi soluções há mais de 10 anos. Desde restaurantes com salas para fumadores e não fumadores, até hotéis com andares diferentes para cada situação. Não há portanto nada a inventar, bastando estudar um pouco e adaptar as soluções que outros já encontraram. Assim, não há razões para estarem com dúvidas a uma semana da entrada em vigor da lei.
Por parte do governo, a falta de explicações e arrogância do costume. Ainda hoje vi um comunicado da Direcção-Geral da Saúde, em que se afirmava que, não havendo uma solução eficaz para a extracção total de fumos das salas de fumadores, nem características de equipamentos de extracção aprovadas, se recorria a uma complicada medição da qualidade do ar. Também houve muito tempo para definirem os sistemas de extracção de fumos.
Infelizmente já estamos habituados ao atabalhoamento legislativo. Ainda hoje foram também noticiadas as dúvidas quanto às cadeirinhas para crianças em transportes (a exclusão das viaturas das autarquias e transportes colectivos tem um piadão. Estes não podem ter acidentes? E a segurança das crianças?) e quanto aos exames necessários para a renovação da carta de condução a partir de 1 de Janeiro (faltam 4 dias!).
Com a praxis a que nos habituaram, não me admira que, 30 minutos depois da passagem de ano, apareçam os embuçados da ASAE a apontarem a shotgun à cabeça do pacato cidadão que está a festejar e a fumar o charutito da ordem.
Já que se trata de fundamentalismo defensivo da saúde pública, por que não as autoridades da saúde darem uma inspecção às salas de espera das consultas e urgências dos centros de saúde e hospitais, sem o mínimo de ventilação e onde uma pessoa pode entrar com uma simples dor nas costas e sair com várias e graves doenças de transmissão aérea? Se quiserem mesmo saber de alguns, leiam os relatórios de conforto dos hospitais S.A. referentes a 2004. Estão no site dos hospitais E.P.E.. http://www.hospitaisepe.min-saude.pt/Comunicacao_Actualidade/Biblioteca_Online/com_servico_utente/Programa_Conforto_Hospitais.htm
É que assim já não os podiam acusar de hipocrisia!
Na discussão que se gerou acerca da nova lei anti-tabágica, parece-me que há grossas asneiras de parte a parte, especialmente no que se refere à discussão entre os proprietários de estabelecimentos de restauração e o governo.
Os estabelecimentos tiveram 1 ano para se adaptarem e estudarem a melhor saída para a situação. Em muitos países vi soluções há mais de 10 anos. Desde restaurantes com salas para fumadores e não fumadores, até hotéis com andares diferentes para cada situação. Não há portanto nada a inventar, bastando estudar um pouco e adaptar as soluções que outros já encontraram. Assim, não há razões para estarem com dúvidas a uma semana da entrada em vigor da lei.
Por parte do governo, a falta de explicações e arrogância do costume. Ainda hoje vi um comunicado da Direcção-Geral da Saúde, em que se afirmava que, não havendo uma solução eficaz para a extracção total de fumos das salas de fumadores, nem características de equipamentos de extracção aprovadas, se recorria a uma complicada medição da qualidade do ar. Também houve muito tempo para definirem os sistemas de extracção de fumos.
Infelizmente já estamos habituados ao atabalhoamento legislativo. Ainda hoje foram também noticiadas as dúvidas quanto às cadeirinhas para crianças em transportes (a exclusão das viaturas das autarquias e transportes colectivos tem um piadão. Estes não podem ter acidentes? E a segurança das crianças?) e quanto aos exames necessários para a renovação da carta de condução a partir de 1 de Janeiro (faltam 4 dias!).
Com a praxis a que nos habituaram, não me admira que, 30 minutos depois da passagem de ano, apareçam os embuçados da ASAE a apontarem a shotgun à cabeça do pacato cidadão que está a festejar e a fumar o charutito da ordem.
Já que se trata de fundamentalismo defensivo da saúde pública, por que não as autoridades da saúde darem uma inspecção às salas de espera das consultas e urgências dos centros de saúde e hospitais, sem o mínimo de ventilação e onde uma pessoa pode entrar com uma simples dor nas costas e sair com várias e graves doenças de transmissão aérea? Se quiserem mesmo saber de alguns, leiam os relatórios de conforto dos hospitais S.A. referentes a 2004. Estão no site dos hospitais E.P.E.. http://www.hospitaisepe.min-saude.pt/Comunicacao_Actualidade/Biblioteca_Online/com_servico_utente/Programa_Conforto_Hospitais.htm
É que assim já não os podiam acusar de hipocrisia!
Natal e natal
Desde tempos imemoriais, muito anteriores a Cristo, que, no hemisfério norte, se comemora a festa do solstício de inverno, quando os dias começam e crescer e se inicia novo ciclo da natureza.
Por exemplo, os chineses fazem a comemoração a 22 de Dezembro, com uma festa de unidade da família, muito semelhante ao Natal europeu.
A Igreja Católica, aproveitando a festa, estabeleceu que ela comemoraria o nascimento de Cristo, a 25 de Dezembro. Parece que a data é insustentável em termos históricos, mas não é por aí que vem mal ao mundo. A 2.000 anos de distância ninguém se preocupa com precisões de datas, importando, isso sim, o seu significado.
E o significado, concorde-se ou não, é a doutrina de unidade e irmandade de todos os seres, tão bem defendida por S. Francisco, baseada na humildade e na integração num todo universal.
Com base nessa doutrina, o Natal seria somente a festa simbólica da confirmação de uma vivência de irmandade e solidariedade permanentes.
Ao contrário de toda essa doutrina, desenvolveu-se o natal, época de consumismo obrigatório e desenfreado, que começa cada vez mais cedo. Este ano, já se viam apelos ao consumo natalício em Novembro.
A festa, de simbólica de uma situação habitual, passou a ser a quase única ocasião de solidariedade, muita dela exibicionista e propagandística de preocupação anual com os "pobrezinhos".
Por isso, sou cada vez mais defensor do Natal no sentido franciscano, e menos do natal do velho da Coca-Cola.
Por exemplo, os chineses fazem a comemoração a 22 de Dezembro, com uma festa de unidade da família, muito semelhante ao Natal europeu.
A Igreja Católica, aproveitando a festa, estabeleceu que ela comemoraria o nascimento de Cristo, a 25 de Dezembro. Parece que a data é insustentável em termos históricos, mas não é por aí que vem mal ao mundo. A 2.000 anos de distância ninguém se preocupa com precisões de datas, importando, isso sim, o seu significado.
E o significado, concorde-se ou não, é a doutrina de unidade e irmandade de todos os seres, tão bem defendida por S. Francisco, baseada na humildade e na integração num todo universal.
Com base nessa doutrina, o Natal seria somente a festa simbólica da confirmação de uma vivência de irmandade e solidariedade permanentes.
Ao contrário de toda essa doutrina, desenvolveu-se o natal, época de consumismo obrigatório e desenfreado, que começa cada vez mais cedo. Este ano, já se viam apelos ao consumo natalício em Novembro.
A festa, de simbólica de uma situação habitual, passou a ser a quase única ocasião de solidariedade, muita dela exibicionista e propagandística de preocupação anual com os "pobrezinhos".
Por isso, sou cada vez mais defensor do Natal no sentido franciscano, e menos do natal do velho da Coca-Cola.
sábado, 22 de dezembro de 2007
O insucesso da matemática
O governo decidiu que os funcionários públicos (espero que não atinja os reformados) passem a descontar mais 1% sobre o seu vencimento para terem direito ao subsídio de desemprego, ficando assim em igualdade com os restantes trabalhadores.
Ora, fazendo contas muito simples, temos que os funcionários passam a descontar:
- 10% para a Caixa Geral de Aposentações (reforma)
- 1.5% para a ADSE (saúde)
- 1% para o Fundo de Desemprego
Tudo isto totaliza 12.5%.
Os trabalhadores privados descontam 11% para Taxa Social Única, englobando todos os benefícios acima indicados para os funcionários.
Se o governo diz que passa a haver igualdade, defenderá que 11% = 12.5%, donde se conclui que os defensores da ideia devem ter feito o curso naquelas universidades que a gente sabe....
Ora, fazendo contas muito simples, temos que os funcionários passam a descontar:
- 10% para a Caixa Geral de Aposentações (reforma)
- 1.5% para a ADSE (saúde)
- 1% para o Fundo de Desemprego
Tudo isto totaliza 12.5%.
Os trabalhadores privados descontam 11% para Taxa Social Única, englobando todos os benefícios acima indicados para os funcionários.
Se o governo diz que passa a haver igualdade, defenderá que 11% = 12.5%, donde se conclui que os defensores da ideia devem ter feito o curso naquelas universidades que a gente sabe....
sexta-feira, 21 de dezembro de 2007
Implicações filosóficas da pocilga
A notícia http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1314473&idCanal=59 revolta qualquer alma medianamente bem formada, o que parece não acontecer com as instituições que deviam cuidar destas coisas.
Argumentam os responsáveis da Direcção-Geral de Veterinária e veterinária municipal que "a ilegalidade da suinicultura era conhecida desde 2000. Cabe à DGV legalizar as explorações. Mas este caso, não tendo nunca sido legalizado, “não tinha de fechar”, disse Lopes Jorge" e que "Nunca foi mandada fechar porque, oficialmente, nunca abriu.”
Como é que mentes tão brilhantes andam a caçar porcos e não estão em estudos científicos do mais alto nível!? Demonstram uma inteligência quase tão alta como a do sr. Bush!
A sr.ª veterinária ainda informa que aquela exploração vendia animais para consumo. Com que legalidade? A omnipresente ASAE não sabia? Isso não é crime contra a saúde pública?
Além disso, parece um insulto ao Exército. Então manda-se uma unidade altamente especializada para intervir numa instalação que não existe?
E alguém se preocupa com o bem-estar dos animais da outra unidade abandonada pelo mesmo dono? Estão à espera que aconteça o mesmo?
Agora só falta que o dono processe toda aquela gente por invasão de propriedade e seja devidamente indemnizado!
É ridículo, mas parece estar conforme com o "direito"!
Argumentam os responsáveis da Direcção-Geral de Veterinária e veterinária municipal que "a ilegalidade da suinicultura era conhecida desde 2000. Cabe à DGV legalizar as explorações. Mas este caso, não tendo nunca sido legalizado, “não tinha de fechar”, disse Lopes Jorge" e que "Nunca foi mandada fechar porque, oficialmente, nunca abriu.”
Como é que mentes tão brilhantes andam a caçar porcos e não estão em estudos científicos do mais alto nível!? Demonstram uma inteligência quase tão alta como a do sr. Bush!
A sr.ª veterinária ainda informa que aquela exploração vendia animais para consumo. Com que legalidade? A omnipresente ASAE não sabia? Isso não é crime contra a saúde pública?
Além disso, parece um insulto ao Exército. Então manda-se uma unidade altamente especializada para intervir numa instalação que não existe?
E alguém se preocupa com o bem-estar dos animais da outra unidade abandonada pelo mesmo dono? Estão à espera que aconteça o mesmo?
Agora só falta que o dono processe toda aquela gente por invasão de propriedade e seja devidamente indemnizado!
É ridículo, mas parece estar conforme com o "direito"!
quarta-feira, 12 de dezembro de 2007
O pânico da insegurança
Nos últimos dias a comunicação social tem dado a imagem de que o país entrou em pânico por causa de umas escaramuças entre mafiosos da noite.
Até na que devia ser circunspecta Assembleia da República, os deputados dos PSD e do CDS esvoaçavam e cacarejavam mais que as galinhas da minha amiga Cristina quando entrou uma cria de milhafre lá no quintal. Dizem que os velhos (agora diz-se séniors) têm medo de sair à rua, as criancinhas estão amedrontadas em casa, as pessoas deslocam-se agachadas por trás dos muros... Enfim, qualquer coisa como Chicago nos tempos do Al Capone.
Assentada toda esta poeira comunicacional (a Maddie já não rende e as histórias das meninas adoptadas estão por pouco!) e politiqueira, há que ter calma e reduzir as coisas às devidas proporções.
Parece que há uns ajustes de contas entre grupos mais ou menos mafiosos. Ora isto acontece em circuito fechado, não afectando os estranhos ao meio, a menos que haja incompetência nos atiradores.
Situação semelhante é normal há muitos anos em Macau, que não deixa, por isso, de ser uma cidade muito mais segura para o pacato cidadão que qualquer vilória de Portugal. Uma senhora pode andar livremente na rua a qualquer hora do dia ou da noite, sem que alguém se atreva sequer a dirigir-lhe a palavra. Às vezes lá dão umas facadas ou uns tiros num rival, mas, como é serviço de profissionais, ninguém mais é atingido. Não há danos colaterais. São mais eficientes que os americanos no Iraque ou os israelitas na Palestina!
Por esse lado, não há portanto razões para o pânico que se quer estabelecer.
Perigosos, sim, são os bandos de miúdos armados e com medo (talvez mais que as vítimas). Esses, com o medo, podem disparar mesmo a sério e sem profissionalismo. Frente a esses, nada de armar em herói, pois não há nada mais inútil que um herói morto.
Claro que devemos tomar as nossas precauções contra esses criminosos "baratos", mas não há razões para viver em terror e, muito menos, em pânico.
Até na que devia ser circunspecta Assembleia da República, os deputados dos PSD e do CDS esvoaçavam e cacarejavam mais que as galinhas da minha amiga Cristina quando entrou uma cria de milhafre lá no quintal. Dizem que os velhos (agora diz-se séniors) têm medo de sair à rua, as criancinhas estão amedrontadas em casa, as pessoas deslocam-se agachadas por trás dos muros... Enfim, qualquer coisa como Chicago nos tempos do Al Capone.
Assentada toda esta poeira comunicacional (a Maddie já não rende e as histórias das meninas adoptadas estão por pouco!) e politiqueira, há que ter calma e reduzir as coisas às devidas proporções.
Parece que há uns ajustes de contas entre grupos mais ou menos mafiosos. Ora isto acontece em circuito fechado, não afectando os estranhos ao meio, a menos que haja incompetência nos atiradores.
Situação semelhante é normal há muitos anos em Macau, que não deixa, por isso, de ser uma cidade muito mais segura para o pacato cidadão que qualquer vilória de Portugal. Uma senhora pode andar livremente na rua a qualquer hora do dia ou da noite, sem que alguém se atreva sequer a dirigir-lhe a palavra. Às vezes lá dão umas facadas ou uns tiros num rival, mas, como é serviço de profissionais, ninguém mais é atingido. Não há danos colaterais. São mais eficientes que os americanos no Iraque ou os israelitas na Palestina!
Por esse lado, não há portanto razões para o pânico que se quer estabelecer.
Perigosos, sim, são os bandos de miúdos armados e com medo (talvez mais que as vítimas). Esses, com o medo, podem disparar mesmo a sério e sem profissionalismo. Frente a esses, nada de armar em herói, pois não há nada mais inútil que um herói morto.
Claro que devemos tomar as nossas precauções contra esses criminosos "baratos", mas não há razões para viver em terror e, muito menos, em pânico.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
